【案情】
馬某為甲公司項目經理。2014年3月，馬某因在項目過程中非法收受施工單位賄賂被依法追究刑事責任。2014年9月，馬某被判非國家人員受賄罪（受賄金額33萬元），甲公司于同月將馬某辭退并提起勞動爭議仲裁，要求馬某支付受賄罰款金330萬元。仲裁出具不予受理決定后，甲公司訴至法院。訴訟庭審中，甲公司出示馬某簽署的《廉潔自律承諾書》，該承諾書載明：本人自愿遵守上述承諾，若有違反，用人單位有權予以處分或處罰，該等處分或處罰包括但不限于如下措施（用人單位有權擇其一或并用實施）：1、違反承諾收受賄賂或占有好處，則違規人按收受賄賂或占有好處金額的5-10倍向用人單位承擔罰款金額”。馬某未出庭應訴。
【裁判】
法院審理認為：《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規定“除本法第二十三條和第二十四條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。”第二十三條規定的是勞動者違反保密協議應當承擔的違約責任，第二十四條規定的是競業限制。本案中，根據《廉潔自律承諾書》中約定的“違反承諾收受賄賂或占有好處，則違規人按收受賄賂或占有好處金額的5-10倍向用人單位承擔罰款金額”的內容，實質是讓違反廉政承諾的勞動者承擔違約責任。該承諾內容既非保密協議也非競業限制，違反了第二十五條的強制性規定。依照第二十六條“下列勞動合同無效或者部分無效：（三）違反法律、行政法規強制性規定的。”的規定，該《廉潔自律承諾書》中相關約定內容因違法而無效。甲公司根據無效的約定向馬某主張罰款，依據不足，本院不予支持。
【評析】
商事領域普遍適用的違約制裁條款，在勞動法領域不能當然適用。除法律明確規定外，用人單位不能對勞動者設定違約制裁類的約束或限制，此即為勞動法作為社會法的本質所在。另外，需要提示的是，用人單位不能對勞動者設定違約條款，但如果給自身設定的了違約條款，則可以適用于勞動者。因此，實務中基于所謂“權利義務對等”思維考慮而設定的相應違約條款，應避免或杜絕在勞動合同條款中出現。
【法規】
《中華人民共和國勞動合同法》
第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；
(三)違反法律、行政法規強制性規定的。
對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。
如您有勞動法相關的問題需要解決，請與天津勞動律師宋輝律師聯系。勞動法咨詢電話：15022341177。
